Theo ĐB Trần Văn Mão (Nghệ An) xuất phát từ quy mô tổ chức, phân cấp cán bộ, để phù hợp với tính chất, yêu cầu nhiệm vụ, khối lượng công việc, đòi hỏi cấp bậc hàm của Giám đốc Công an cấp tỉnh phải tương xứng. Giám đốc Công an tỉnh được xác định là chức vụ cơ bản quan trọng trong hệ thống sỹ quan CAND, là cấp dưới liền kề có thể quy hoạch Bộ trưởng, Thứ trưởng, tiêu chuẩn chức danh cấp bậc hàm tương đương cấp Tổng cục. Vì vậy, việc bố trí cấp hàm Thiếu tướng đối với Giám đốc Công an tỉnh là hoàn toàn phù hợp. Tuy nhiên, dự thảo luật cần quy định cụ thể quy trình, tiêu chí rõ ràng để không vượt quá số lượng cấp tướng trong toàn ngành và toàn thể địa phương.

Chỉ ra thực tế việc phong thăng hàm cấp tướng đã và đang được thực hiện nhưng dư luận cũng có ý kiến khác nhau, so với thời kỳ chống Pháp, chống Mỹ, bảo vệ biên giới thì những năm gần đây trong lực lượng vũ trang nói chung và công an nói riêng, cấp tướng tăng lên nhiều, ĐB Nguyễn Tạo (Lâm Đồng) cho rằng phải bảo đảm uy tín, vị thế của đội ngũ tướng lĩnh, tránh việc phong thăng hàm nhanh nhưng chất lượng là vấn đề cần suy nghĩ.

ĐB cũng nêu lên sự “vênh” nhau khi so sánh về cấp bậc hàm cao nhất là Thiếu tướng đối với Giám đốc Công an cấp tỉnh với mặt bằng chung của lực lượng quân đội. Khi xảy ra chiến tranh thì Chỉ huy trưởng chỉ huy thống nhất, công an chỉ tham gia phối hợp nhưng Giám đốc Công an là tướng trong khi Chỉ huy trưởng chỉ là đại tá dẫn đến người cấp hàm thấp chỉ huy người có cấp hàm cao thì chưa phù hợp.

Tranh luận lại, ĐB Trần Văn Lâm (Bắc Giang) cho rằng đặt vấn đề về việc nên hay không nên nâng hàm trần cấp hàm và tương đồng hay không tương đồng giữa công an với quân sự là chưa thực sự thuyết phục. Theo ĐB, cấp hàm của lực lượng công an hay quân sự thể hiện năng lực, trình độ, phẩm chất của người công an và sĩ quan quân đội. Người nào trình độ xứng đáng là tướng thì khi có nhu cầu sẽ phong tướng, trình độ xứng đáng cấp tá thì phong tá. Còn giám đốc hay thứ trưởng là chức vụ và do cơ quan quản lý cán bộ phân công.

“Có thể địa phương này trong lúc này cần một cán bộ cấp tướng về chỉ đạo giải quyết vấn đề, nhưng giai đoạn khác, địa phương khác có nhu cầu thì lại điều chuyển đến vị trí đó. Không cứng nhắc chỗ này nhất thiết phải tướng, chỗ kia nhất quyết phải tá”, ĐB nêu quan điểm. Ông cũng tán thành với quan điểm số lượng được phong hàm cấp tướng vừa qua là nhiều và đề nghị Quốc hội quy định số lượng cấp tướng và chức danh có cấp tướng.

Còn theo ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp), cần quy định trần hàm tối đa của các chức vụ. Nếu được bổ nhiệm vào chức vụ cao hơn thì có thể được xét thăng hàm trước thời hạn cho tương đương với chức vụ, khắc phục tình trạng “cấp trên hàm thấp hơn cấp dưới”.

ĐB Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng, cần gắn cấp hàm với chức vụ, bãi bỏ tình trạng phong cấp hàm không gắn với chức vụ, tránh trình trạng nâng quân hàm với quy trình “đến hẹn lại lên”. Đồng thời, tiến tới xóa bỏ gắn cấp hàm với tiền lương.

Trước đó, vào đầu buổi sáng, với 93,84% ĐB tán thành, QH đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao.